Інформаційно-аналітичний звіт
про забезпечення представництва інтересів
органів державної судової адміністрації
у судах загальної юрисдикції
у І півріччі 2013 року
Впродовж І півріччя 2013 рокудо судів Вінницької області надійшло 24 справи за позовами до Державної судової адміністрації України та/або територіального управління. Крім того, територіальне управління зверталося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДКСУ у Вінницькій області. Загальна сума заявлених позовних вимог перевищила 600 тисяч гривень.
На виконання вимог наказу Державної судової адміністрації України від 16 грудня 2010 року №196 «Про забезпечення представництва інтересів Державної судової адміністрації України у судах загальної юрисдикції» територіальним управлінням впродовж звітного періоду було підготовлено 25 заперечень на позовні заяви, 4 апеляційні скарги, крім того, близько 60 процесуальних документів (заяви, листи у порядку виконання ухвал суду, доповнення до апеляцій, клопотання про зупинення провадження).
З усіх справ, що надійшли до провадження судів, більшість становлять справипро стягнення заборгованості із заробітної плати до 2006 року(32%), та стягнення податку із доходів фізичних осіб (32%). Розподіл справ за категоріями наведено у діаграмі 1.
Діаграма 1
За результатами розгляду справ у суді І інстанції усі позови щодо стягнення заробітної плати, а також стягнення податку з доходів були залишені без задоволення. У справах про стягнення виплат за роботу на території посиленого радіологічного забруднення у 4 справах було винесено рішення на користь позивачів. Наразі територіальним управлінням вказані рішення оскаржено до суду апеляційної інстанції.
У зв’язку із необхідністю оскарження окремих рішень до суду апеляційної інстанції поставало питання сплати судового збору. Питання щодо звільнення органів державної судової адміністрації від сплати судового збору і досі не втратило своєї актуальності, до того ж несвоєчасне проведення видатків органами казначейської служби створює загрозу порушення строків оскарження судових рішень, визначених процесуальним законодавством.
На виконання доручення Державної судової адміністрації України територіальним управлінням у 2012 році було підготовлено та подано 115 заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. З цієї кількості (станом на 30 червня 2013 року) 87 заяв було задоволено, а позивачам було відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Частину заяв було залишено без розгляду. Зазначене пояснюється об’єктивними обставинами.
Так, у окремих справах заяви були подані без відсутності інформації про набрання рішенням суду законної сили. Така форма роботи використовувалася з урахуванням того, що суди апеляційної інстанції вже могли винести рішення та не поінформувати про це органи державної судової адміністрації. Відтак, з метою уникнення ситуації коли у суду буде формальна підстава відмовити у відкритті провадження за заявою, територіальним управлінням у одних і тих же справах подавалися як заяви за нововиявленими обставинами так і доповнення до апеляційних скарг.
Отже, після отримання рішень, де позивачам було відмовлено у задоволенні позовних вимог, заяви про перегляд судових рішень відкликалися.
Станом на сьогодні є 14 справ даної категорії, провадження у яких зупинено. Причиною зупинення провадження є те, що справи наразі переглядаються Вищим адміністративним судом України.
Відтак, у межах регіону було подано заяви про перегляд усіх рішень про задоволення позовних вимог суддів з підстав незаконності пункту 4-1 Постанови №865 КМУ, а тому питання про стовідсоткове виконання доручення щодо захисту інтересів органів державної судової адміністрації у даному напрямку залишається відкритим до остаточного вирішення окремих справ Вищим адміністративним судом України.
Інформацію про стан розгляду справ за заявами про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами відображено у діаграмі 2.
Діаграма 2
Наприкінці 2012 року територіальним управлінням було отримано судові повістки, а також ухвали про призначення до розгляду заяв про встановлення способу виконання судових рішень. Як виявилося у подальшому, ДВС України було подано заяви про встановлення способу і порядку виконання судових рішень у справах, де боржником є Міністерство фінансів України. Метою зазначених заяв було перекладання обов’язку щодо виконання судових рішень на Державну судову адміністрацію України. У переважній більшості заяви було відхилено. У даному напрямку у всіх справах за заявами ДВС України, про які стало відомо територіальному управлінню, було подано заперечення.
У 2013 році Вінницьким міським судом Вінницької області було задоволено 4 такі заяви, що наразі оскаржені до суду апеляційної інстанції.
На виконання доручення Державної судової адміністрації України територіальним управлінням було подано заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суд України у справі №К-42484/09 про стягнення коштів для придбання житла судді до Верховного суду України. Проте, Вищим адміністративним судом України вказану заяву не було допущено до перегляду з формальних підстав.
Наприкінці 2012 року суддя апеляційного суду Вінницької області звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про визнання незаконною відмови у зарахуванні до стажу державної служби час перебування на посаді стажиста судді. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року було залишено у силі постанову суду І інстанції (про відмову у задоволенні позову).
Наприкінці 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до територіального управління звернулася колишня суддя Ленінського районного суду м. Вінниці щодо виплати вихідної допомоги у зв’язку із досягненням пенсійного віку. Причиною звернення стала відмова територіального управління у здійсненні відповідних виплат. Правова позиція територіального управління полягала у тому, що необхідною умовою для отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів на підставі частини тринадцятої статті 37 Закону України «Про державну службу» є наявність права на вихід на пенсію державного службовця на момент звільнення з роботи.
У січні 2013 року суд І інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог, а у лютому поточного року Вінницький апеляційний адміністративний суд залишив без змін рішення суду І інстанції (наразі вказані рішення оскаржені позивачем до Вищого адміністративного суду України).
На початку 2013 року внаслідок бездіяльності органу казначейської служби за фінансовими зобов’язаннями територіального управління сформувалася значна сума кредиторської заборгованості. Оскільки погашення кредиторської заборгованості органом казначейської служби здійснювалося вкрай повільно, а норми бюджетного законодавства суперечать Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (щодо захищеності видатків на утримання судової системи), територіальне управління змушене було звернутися до суду із позовом з метою захисту своїх прав. Після чого, органом казначейської служби питання щодо погашення заборгованості було вирішено доволі оперативно (до початку розгляду справи по суті). Відтак, територіальне управління відкликало позовну заяву, оскільки позовні вимоги були фактично задоволені до розгляду справи по суті.
У березні поточного року до суду звернувся колишній керівник апарату Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до територіального управління, Вінницького оружного адміністративного суду та його голови щодо незаконного звільнення із посади керівника апарату суду. У даному випадку наказ про звільнення позивача був обґрунтований висловленням недовіри зборами суддів, у відповідності до статті 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року позовні вимоги було задоволено. Наразі територіальним управлінням оскаржено постанову суду І інстанції до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Отже, у справах, предмет розгляду яких не є типовим, поточний рік для територіального управління виявився доволі насиченим.
Аналіз чинного законодавства дозволяє робити висновки про нормативну визначеність порядку та обсягів матеріального та соціально-побутового забезпечення суддів. Відтак, у межах регіону до кінця 2013 року не очікується значного надходження позовів до Державної судової адміністрації та/або територіального управління.
Завідувач юридичного сектору Руслан ЧЕРНЕЦЬКИЙ
_03_03.png)
